Сколько ж можно тянуть кота за хвост или Уголовное дело Владимира Попова.

Уже почти год, как один за другим идут судебные процессы по уголовному делу Заслуженного артиста РФ, художественного руководителя МУК «Балашовский драматический театр» Владимира Попова.

Летом 2011 года в связи с 60 % оптимизацией учреждения, санкционированной главой администрации Балашовского района Борисом Шаминым, ныне осужденным за взятки, театр сел на двухнедельную голодовку. До нее Попову предложили произвести оптимизацию, и в ответ на твердое «нет» сказали, что иначе ее проведут без него. В течении пары-тройки месяцев шло противостояние руководителя с местной властью. В итоге коллектив театра не согласился ни на сокращение, ни на потерю руководителя и выбрал голодовку без забастовки. То есть учреждение продолжало работать, готовились и показывались спектакли, но на пустой желудок. Так как этот скандал довольно широко освещался и прессой, и телевидением, уволить худрука без объяснения причин по статье 278 не представлялось возможным.

Было бы желание, а накопать на какое-никакое уголовное дело на неугодного руководителя, исполнители, да еще подмазанные, завсегда найдутся. Так и у нас. В обвинительном заключении, состряпанном следователем Воробьевой, ныне заместительницей начальника отдела, в вину Заслуженному артисту ставились и больничные, и отпускные, и гонорары за поставленные спектакли, и оплата за выходы на сцену в качестве артиста. Владимира Попова обвинили в хищении 841 тысячи рублей за период 2009-10 гг. по статье 160 часть 3 (хищение крупных размерах с использованием служебного положения путем присвоения).

На первом суде под председательством судьи Прокудина вменявшаяся в вину сумма уменьшилась на половину до 471 тысячи рублей. Не заметить идиотичность подсчета суммы хищения не решился даже судья. Но это было единственное светлое пятно во всем процессе. В остальном Прокудин не рассматривал доводов адвоката Сивакова и подсудимого, то, что свидетели обвинения по сути являются свидетелями защиты, тоже, и любые сомнения в вине Попова отметал, как что-то, чего вообще не может быть. Владимир Николаевич вины своей не признал и подал кассационную жалобу в Областной суд, где доводы защиты и подсудимого были признаны законными, в связи с чем дело вернули в Балашовский районный суд для повторного рассмотрения в ином составе суда.

Второй суд, проходивший под председательством судьи Григорьева, был более лоялен по отношению к подсудимому: все доводы защиты были вежливо выслушаны, замечания и ходатайства учтены, и прокурор, и судья были согласны с тем, что Попов-таки действительно ставил спектакли, действительно, в них играл и т.д. Очаровал нас вопрос судьи Григорьева, адресованный подсудимому, мол, а не стыдно ли было вам, Владимир Николаевич, получать второй оклад? Так и захотелось задать встречный вопрос: «А вам, господин судья, свою зарплату получать нестыдно?». Этот оклад был прописан в контракте худрука, следовательно, в его зарплату входил, да и при чем тут стыд, если работа выполнена? Но тем не менее именно этот второй оклад в сумме 125 тысяч за период с 2009 до 2010 года стал камнем преткновения второго процесса. Но итога у него не было, так как судья Григорьев вернул дело прокуратуре, мотивировав решение тем, что обвинительное заключение неверно составлено и его следует привести в соответствие. Он или не нашел в себе смелости признать Попова невиновным, или посчитал нужным переложить на кого-нибудь другого вынесение решения, или понадеялся на то, что подсудимый далее бороться не рискнет. Но Владимир Николаевич опять подал кассационную жалобу на это непонятное решение, и вновь дело снова вернули на новое рассмотрение в ином составе суда.

Между вторым и третьим процессом худрук театра обратился в суд с гражданским иском по поводу невыплаченных ему средств за постановку шести спектаклей и выиграл его, как это не смешно, ибо, прошу заметить, в обвинительном заключении фигурировали и ставились ему в вину суммы вознаграждений за постановки спектаклей. Он, якобы, не должен был их получать. Ан нет, исходя из решения указанного суда, должен-таки.

Итак, третий суд, теперь под председательством судьи Журбенко… Ощущения от него самые противоречивые: все стороны процесса понимают, что говорить уже не о чем, все ясно без слов и дополнительных доказательств, но лямку тянут. Свидетели допрашиваются формально, представитель истца Краснов процесс не посещает совсем, прокурора Бородкина сменили на помощника прокурора Бочарова. Спорная сумма теперь составляет 72 тысячи рублей, это остаток от суммы в 125 тысяч рублей за два года после выплаты с нее налогов, потому как вычеты уже достались государству, а не исчезли в широких карманах подсудимого. Самый любопытный персонаж данного суда – прокурор Бочаров, решивший взять редут с наскоку. Одним из самых интересных его предложений было такое: он предложил подсудимому внести в кассу отдела культуры сумму в 20 тысяч рублей, после чего ему сменят статью со 160 на 330 (самоуправство), дело будет прекращено в связи с деятельным раскаянием и примирением сторон. Возникает вопрос, а почему, собственно, в эту кассу, а не в кассу театра? Ведь именно из кассы театра Попов по решению суда, которое вступило в законную силу 20 августа 2012 года и которое прокурор Бочаров предложил судье Журбенко не брать во внимание, получил невыплаченные ему за поставленные 6 спектаклей деньги. Свой дополнительный спорный оклад, причитавшийся ему по контракту, он получал именно из кассы театра, расписываясь в ведомости. Так при чем тут отдел культуры? Почему-то выплатить 20 тысяч надо было до принятия судом решения по делу. Ладно бы эту выплату санкционировал суд, а эдак кто? Прокурор Бочаров? Насколько мы понимаем, самым важным в данной ситуации были бы слова Владимира Попова о признании своей вины. Когда Попов не согласился пойти на поводу у Бочарова, молодой человек искренне обиделся и умудрился в последнем слове обвинителя забыть размер спорной суммы и саму суть дела, упорно пытался ссылаться на отмену пункта 5.2 контракта Попова от 2006 года, и на вопрос защиты, где это написано и чем подтверждается, не смог назвать ни документ, ни иных доказательств. Далее на просьбу подсудимого объяснить ему состав преступления и способ хищения, прокурор также внятно ничего объяснить не смог, зачем-то пустился в пререкания с подсудимым, после чего в ответ на справедливые замечания последнего окончательно запутался в том, что хотел сказать, и создал полное впечатление того, что все это время занимался каким-то другим уголовным делом.

Итак, все три процесса не смогли доказать ни способа хищения, ни состава преступления подсудимого, вынесение справедливого решения искусственно затягивается, чем оправдываются слова одной из организаторов этого дела: «Если не посадим, сдохнет в процессе судебных тяжб».

Очевидно, на данном этапе решение дела целиком и полностью лежит на плечах судьи Журбенко, человека, которому по долгу службы, а не из корыстных соображений пришлось столкнуться с делом Владимира Попова. Посему и хочется обратится именно к нему:

Ваша Честь, сохраните такие высокие понятия как Честь, Правосудие, Справедливость и Беспристрастность! Всего одно оправдательное дело в позапрошлом году и два в прошлом году, прошедшие в Балашовском районном суде на фоне тысяч обвинительных дел, это очевидная норма для нашего судебного производства, мы понимаем. Но это не мешает нам надеяться на Вашу порядочность, решительность, честность и прочие, свойственные настоящему серьезному мужчине и судье, качества, которые, мы верим, у Вас есть.

источник: www.baldt.ru

Известно, что суть дела-это область самих тяжущихся, меж тем, как форма-это достояние судей!


На колу мочала, начинай сначала! Вместо того чтобы сегодня вынести приговор, как это и было назначено судом накануне, господин судья решил продолжить дело, потому что у суда возникли дополнительные вопросы, а именно, допрос свидетелей, а вдруг чего нового скажут, на четвёртом уже по счёту судебном процессе. На сегодняшний день, уже не выполняя функции финансового директора, Владимир Николаевич продолжает работать художественным руководителем театра и в принципе получает такую же зарплату, как и до отстранения от должности, то есть, по сути ничего не изменилось, собственно за что судят? Но видимо дело тянут таким образом лишь для того, чтобы изнурённый и измученный судебными тяжбами Попов устал и признал себя виновным в том чего не совершал. 11 ноября Заслуженному артисту России Попову В. Н. играть на сцене в собственном спектакле «Женитьба Фигаро», в роли судьи Бридуазона, где ему так же придётся судить человека. Видимо автором пьесы П. Бомарше точно предугадана роль судей в стране и мире, раз за 400 лет с момента написания в судебной практике ничего не изменилось:

Марселина (судье) Это вы будете судить нас?

Бридуазон: А для чего же я покупал эту должность

Марселина: Как это дурно, что у нас продаются должности!

Бридуазон: Конечно, куда лучше если б их раздавали бесплатно!

(диалог из пьесы )

Независимый зритель.
  • 0
  • 01 ноября 2012, 23:32
  • kurega
  • 2

Честь человека на совести судьи


Сегодня состоялось очередное слушание по делу Художественного руководителя Балашовского драм.театра В. Н. Попова о хищении им бюджетных денежных средств в крупных размерах. Обвиняемому было дано последнее слово, чем он естественно воспользовался. Равнодушных не было. Поддержать Владимира Николаевича пришли артисты театра, независимые наблюдатели, а так же постоянные зрители, следившие за развитием событий и сопереживающие герою заданных обстоятельств. Заранее подготовленные старые театральные афиши, на обратной стороне которых были написаны обращения к суду, взыванию к совести и чести, поднялись над головами людей, полного зала участников процесса. Зачитают приговор 1го числа, в Четверг, Ноября 2012 года.
  • 0
  • 30 октября 2012, 22:49
  • kurega
  • 1

Самый громкий и абсурдный судебный процесс Саратовской Губернии


Вот уже целый год тянется самый абсурдный судебный процесс, где художественному руководителю Балашовского драматического театра, заслуженному артисту России Владимиру Попову вменяют в вину его же зарплату. Процесс является открытым и зрителем может быть любой желающий, однако и это суд не смущает, считая что всё делается строго по закону, а значит невиновный- виновным быть может!
сайт независимого творческого объединения
  • 0
  • 24 октября 2012, 23:22
  • kurega
  • 1